삼성과 김용철 변호사간의 줄다리기 가운데 만만치않게 나오는 이야기는 “우리나라 경제를 책임지고 있는 삼성에 대해서 이렇게 흔들면 어떡하나? 아니 삼성 망하면 누구 좋으라고?” 라는 류의 말이다. 안그래도 글로벌 초일류 기업들과 싸우는 게 힘든데, 더군다나 삼성의 녹을 먹던 사람이 직접 나서서 삼성 흔들기를 함으로써 외국에 보여지는 삼성 이미지에 먹칠을 하냐는 것이다.
돌이켜보니 황우석 박사때도 비슷한 주장들이 일각에서 있었던 것 같다. PD 수첩팀이 굳이 황우석 박사의 진실을 밝혀냄으로써, 그나마 척박한 국내의 연구 현실에서 본인의 스타성을 기반으로 연구비를 끌어모으고, 결과적으로 우리나라 생명과학 발전을 가져올 수 있는 토대를 닦을 수 있었던 황우석 박사를 끌어내렸다는 것이다. 황우석 박사 본인도 가짜였던 걸 알면서도 우리나라에서 막대한 연구비를 탈 수 있는 유일한 방법은 “쇼” 였음을 알고 그랬던 거라는 두둔도 본 적이 있다. 비록 쇼일지언정, 희망을 계속 이어가고 연구비를 받았었다면 줄기세포 복제에 성공할 수도 있었을 지도 모르는 일이긴 하다.
또 한가지, 웹 2.0 아시아에서 “한국은 IE만 쓰는 나라”라고 비판을 가하면, 왜 그런 이야기를 우리끼리 쉬쉬해야지 굳이 한국을 외국에 알린다는 블로그에서 그런 이야기를 하냐는 비평이 달린다. 그게 전체적으로 한국에 좋을 게 뭐냐는 것이다.
이러한 일련의 사건들에서 공통적으로 발견되는 긴장은, 어떤 조직내에 문제가 있을 때, 그 문제를 낱낱이 밝히는 것이 최선일까, 아니면 만일 그 문제를 조용히 덮고 지나갔을 때 더 큰 공공의 장기적인 이익이 있다고 판단되는 사안의 경우 그냥 지나가는게 더 최선일까라는 점인 것 같다.
물론 사안에 따라서 다르겠지만 나는 전자, 즉 당장은 아프더라도 문제를 낱낱이 밝히는 게 더 나은 방법이라고 생각한다. 금광석이 금으로 탈바꿈 할 수 있는 유일한 방법은 센 불에 연단되는 것 뿐이기 때문이다.
물론 털어서 먼지 안나는 사람 없는데 맨날 털기만 하는 것도 나쁜 짓이고, 해서는 안될 짓이다. 그리고 솔직히 후자의 경우가 더 나은 선택일 때도 있을 지 모른다. 그러나 뭔가 문제가 있는데 덮어두고 그 위에 집을 짓는 것은, 썩은 나무를 가지고 도장을 예쁘게 파는 것이나 다름없는 일이다. 아무리 도장을 예쁘게 파더라도 썩은 나무는 부서질 수 있다. 투박한 막도장일지언정 튼튼한 나무를 구하는 게 우선적인 일일 듯하다.
참으로 공감갑니다.